Žinutė
  • Failed loading XML...

Juristas E. Gaščenka: „Palikimą galima priimti ir po daugiau kaip 17 metų“

Anykščių rajono gyventoja E. 2000 m. sudarė testamentą, kuriuo jai priklausantį gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus ir prie šio namo esantį žemės sklypą, esančius viename Anykščių r. miestelyje, bei visą kitą turtą, kuris priklausė palikėjai E. jos mirties dieną, paliko pareiškėjo N. motinai J.

Po palikėjos E. mirties 2000 m. gruodį, jos namuose apsigyveno pareiškėjo N. motina J., kuri prižiūrėjo namus, juos faktiškai valdė ir rūpinosi kaip savo, taip pat pradėjo tvarkyti palikėjos E. turto dokumentus bei atliko kitus aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad palikimą priėmė ir tai darė iki pat savo mirties 2016 m. spalį.

Tačiau dėl pareiškėjui N. nežinomų priežasčių jo motina J. dėl palikimo priėmimo į notarų biurą nesikreipė, dėl palikėjos E. palikimo byla nebuvo užvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.

2017 m. sausį pareiškėjas kreipėsi į notarų biurą dėl savo motinos J. palikimo priėmimo, tačiau negalėjo įrodyti, kad jo motina J. priėmė E. palikimą, tačiau notarai atsisakė išduoti tai patvirtinančius dokumentus, nes pareiškėjo N. motina J. nebuvo priėmusi palikimo po E. mirties.

 Todėl pareiškėjas N. 2017 m. vasarį kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo motina J. po E. mirties 2000 m. gruodį priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą.

TEISMO SPRENDIMO ESMĖ

Anykščių rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 22 d. sprendime konstatavo, kad pareiškėjo N. motina J. yra teisėta E. turto paveldėtoja, todėl pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas.

Teismas taip pat pažymėjo, kad pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą, nepriklausomai nuo jo buvimo vietos. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjo paaiškinimai, liudytojo parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjo N. prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklaustas liudytojas, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl  juridinę reikšmę turintis faktas  nustatytinas  teismine tvarka.

JURISTAI24.LT komentaras:

„Džiaugiuosi, kad teismas šioje byloje priėmė palankų pareiškėjo N. atžvilgiu sprendimą, nes juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas šioje byloje nepažeidžia kitų asmenų teisių, nes paveldėjimo teisės liudijimas į palikėjos E. palikimą nebuvo išduotas, paveldimas turtas neperleistas tretiesiems asmenims, dėl šio turto niekas nesikreipė daugiau kaip 17 metų, todėl šis turtas, veikiausiai, būtų ir toliau likęs eiliniu dar vienu apleistu miestelio namu“, – teigia šioje byloje pareiškėjo N. interesus gynęs Teisinių paslaugų portalo JURISTAI24.LT juristas Eugenijus Gaščenka.

Savo klausimus, pasiūlymus ar pastabas galite tiesiogiai siųsti teisinių paslaugų portalo JURISTAI24.LT el. paštu Šis el.pašto adresas yra apsaugotas nuo šiukšlių. Jums reikia įgalinti JavaScript, norint jį peržiūrėti.. Dėl privačios konsultacijos, dokumentų parengimo ar kitų teisinių paslaugų galite tiesiogiai kreiptis telefonu 8 624 83459. Anonimiškumas garantuojamas.

Daugiau informacijos interneto tinklalapyje www.juristai24.lt ir socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje www.facebook.com/juristai24.lt.

Parašykite komentarą

(Prašome komentaruose ir tam skirtoje vietoje aukščiau nerašyti nerašyti nuorodų, kadangi dėl interneto šiukšlintojų visi pranešimai su nuorodomis yra blokuojami. Jei jūsų komentaras po išsiuntimo nepasirodo, reiškia įrašėte nuorodą arba įvedėte blokuotą el. pašto adresą)

*


Warning: Creating default object from empty value in /var/www/clients/client2/web6/web/modules/mod_udjacomments/helper.php on line 387





    Varduvininkai:


    -oji metų savaitė, metų diena.

    lrytas.lt

    Reklama ir skelbimai svetainėje